Простите, но мне кажется или картина в которой главное ФОН это пейзаж? Ничего в нем трудоемкого. Только перспективу грамотно строить уметь нужно, да иметь какую нибудь фантазию.
Картина, в которой главное - фон- не обязательно пейзаж с: Иногда фон создаёт атмосферу твоей картине и так же немаловажен, как и главный персонаж с:
А насчёт ничего трудоёмкого - это я не согласен. И как выпускник художественной школы и вообще как практик. Когда-то я тоже говорил, что "волков рисовать проще чем людей". Нифига подобного (спасибо кое-кому здешнему за вправку мозгов с:). Я сам ленюсь рисовать фон, потому мои рисовульки кажутся пустыми, абсолютно. Даже всё те же недорисованные Хельсинки. Вроде фон и есть, а вроде бы его и нету совершенно. И я не знаю, как это объяснить теоретически, потому сейчас объясняю на своём же примере с:
Простите, но мне кажется или картина в которой главное ФОН это пейзаж?
Прощаем. Тебе кажется Любая картина - вещь цельная. Картины без фона быть не может по определению ,так же как и без главного персонажа картины (не важно, будет персонажем человек, зверушка, табуретка или абстрактная почеркушка). Если в картине главное фон, то это уже не фон - это персонаж картины. Если ты рисуешь персонажа "вообще без фона", то помни, что фон присутствует, вот эта пустота за спиной персонажа оно самое и есть. Фон помогает расставить нужные акценты на основном действующем лице. Грамотно сделанный фон скроет недостатки перса ,а халявно и от балды проработанный добавит ему изъянов, которых изначально у него не было. Потому не советовала бы относиться к фону так пренебрежительно. А то, не дай дог, он ответит взаимностью.
Quote (||Wolf||)
Давай мне еще Шишкина с медведями вспомни. Чего бы нет?
На этой картине пейзаж и медведей рисовали два разных художника. Так что вспоминать ее в данном вопросе вообще неуместно.
Quote (||Wolf||)
Как можно уметь рисовать самую сложную часть и не уметь рисовать ФОН?
Прости, а что ты подразумеваешь под самой сложной частью? И еще, ты тут так возмутился вопросом Наты, что я подумала, что у тебя охренеть какие шикарные фоны, а она тут тебя так оскорбляет. Но из всего представленного я увидела фон только на рисунке с травой да еще со схематичным городом. Чего ж ты оскорбился, если у тебя реально фонов как таковых нет? А если есть, то выложи. Световые пятна - это, конечно, круто, но на офигеть, какой сложный фон, не тянут. Одно дело рисовать в стиле с минимумом деталей в фоне, а совсем другое заявлять, что фон - это фигня не требующая внимания и вообще любой дурак нарисует. Я влюблена. Он идеален. Его зовут Морфей В детстве у меня были не компьютер и интернет, а детство
(глупо звучит, анатомия только у человка, ну да ладно с:)
бедные животные, их только что жестоко обделили анатомией.
Quote (Ниоба-Лун)
А ещё он не должен быть инвалидом, потому есть скелет и мышцы.
то же самое можно сказать про человека.
Quote (Ниоба-Лун)
и он должен отличаться от собаки. Причём он сильно отличается, если он только не хаска, и то не сибирская
старые люди отличаются от молодых, дети от взрослых, у каждого человека индивидуальная внешность, строение тела, они не похожи друг на друга как похожи волки. Так что не аргумент.
Чтобы нарисовать разных волков нужно чтобы у каждого был своеобразный окрас и густота меха, с людьми такой трюк не прокатит, у них помимо всего прочего еще и лицо есть, которое должно выражать эмоции. И у каждого человека они особенные.
бедные животные, их только что жестоко обделили анатомией.
Я имела в виду понятие анатомии. У них скорее строение тела/мышц
Quote (colonel)
то же самое можно сказать про человека.
А я говорила, что не так?Я говорила, что у волка ТОЖЕ есть скелет и мышцы с:
Quote (colonel)
старые люди отличаются от молодых, дети от взрослых, у каждого человека индивидуальная внешность, строение тела, они не похожи друг на друга как похожи волки. Так что не аргумент.
Старые животные разве не отличаются друг от друга? Взрослые - крупнее, сильнее. Старые - уже начинают седеть и уменьшаться в росте, как и люди по-тихоньку слепнут (глаза закрываются), мышцы дряблее становятся. Разве не так?
Quote (colonel)
Чтобы нарисовать разных волков нужно чтобы у каждого был своеобразный окрас и густота меха, с людьми такой трюк не прокатит, у них помимо всего прочего еще и лицо есть, которое должно выражать эмоции. И у каждого человека они особенные.
А у волков разве никто эмоции не рисует? Даже у реалистичных волков должны быть выражены эмоции. И если человек их выражает, предположим, в основном лицом, то волк их отображает всем телом. А художники-мультяшники рисуют им ещё и на морде эмоции с:
Я имела в виду понятие анатомии. У них скорее строение тела/мышц
у них скорее именно анатомия.
Quote (Ниоба-Лун)
Я говорила, что у волка ТОЖЕ есть скелет и мышцы с:
ну скелет и мышцы так-то есть даже у крысы
Quote (Ниоба-Лун)
Старые животные разве не отличаются друг от друга? Взрослые - крупнее, сильнее. Старые - уже начинают седеть и уменьшаться в росте, как и люди по-тихоньку слепнут (глаза закрываются), мышцы дряблее становятся. Разве не так?
а чтобы увидеть дряблые волчьи мышцы разве не надо волка для начала побрить? А насчет седины я уже говорил, что по окрасу волки и отличаются.
Quote (Ниоба-Лун)
А у волков разве никто эмоции не рисует? Даже у реалистичных волков должны быть выражены эмоции. И если человек их выражает, предположим, в основном лицом, то волк их отображает всем телом.
о, а человек, естественно, выражая свою, например, агрессию, просто хмурит брови и стоит при этом как столб. Ведь только волки могут выражать эмоции всем телом.
Quote (Ниоба-Лун)
А художники-мультяшники рисуют им ещё и на морде эмоции с:
оооо, ну раз уж мы об этом заговорили! Попробуй нарисовать человека и волка, выражающих какую-нибудь эмоцию, почувствуй разницу
Ну значит это не я тупой, а тот, кто где-то когда-то давно это написал, впарил мне это и я до сих пор так думаю с:
Ну я не могу вот так дать характеристику незнакомому человеку, но глупость он сморозил изрядную, конечно ))) И если ты хочешь общаться на русском языке, а не на своем собственном, и хочешь, чтобы тебя понимали, -- используй слова в той семантике, которая за ними закреплена. Анатомия -- это именно анатомия, а не "анатомия человека". Чемодан -- это именно чемодан, а не только вон та бандура из кожзама, которая у меня в антресоли лежит. Телефон -- это любой телефон, а не только сотовый. И т.д. Невидимый Клан Невидимых Волков - Инквизитор
глупо звучит, анатомия только у человка, ну да ладно
Ниоба-Лун, ты на солнышке перегрелась? Анатомия - строение тела (заметь, любого). У волка нет тела, что ли?
Quote (Ниоба-Лун)
и он должен отличаться от собаки.
Да, а еще от морской свинки и дикобраза.
Quote (Ниоба-Лун)
Потому его тоже далеко не проще, чем человека нарисовать. *а если фурри - то вообще*
У человека в сотню раз более сложная и разнообразная мимика и пластика движений ,те же движения кистей рук если взять. С этой точки зрения анатомически человека рисовать сложнее, чем волка.
Quote (Ниоба-Лун)
Я имела в виду понятие анатомии. У них скорее строение тела/мышц
Пардон, а как ты определяешь понятие "анатомии", если не секрет? А то у нас, похоже, расхождения в терминологии пошли Я влюблена. Он идеален. Его зовут Морфей В детстве у меня были не компьютер и интернет, а детство
Я, конечно, не великий художник, но кое-какой опыт у меня есть. И по этому опыту могу сказать, что людей рисовать _гораздо сложнее_. Если только вы хотите их рисовать грамотно, а не списывать все ублюдочные косяки на "у-меня-такой-стиль". Объясняю, почему. Во-первых, люди -- это ваш биологический вид. Можно сколько угодно затирать про териантропию, шизофрению и несварение желудка, но факт остается фактом, вы выросли среди людей и именно человека воспринимаете как образец своего вида. Поэтому любые нюансы изображаемого человека для зрителя намного очевидней и понятней. Точно так же как и любой косяк виднее. Если волчку нарисовать коротенькие лапки -- все умилятся и скажут "какой забавный волчок". Если человеку необоснованно нарисовать коротенькие лапки -- его воспримут как уродца. Волков большинство людей видело или (в лучшем случае) в зоопарке, или вообще в кино и мультиках. А чтобы увидеть человека, достаточно посмотреть в зеркало. И это с одной стороны упрощает рисование человека (модель всегда под рукой), так и усложняет (зритель тоже прекрасно знает, как _должен_ выглядеть человек. Зритель это знает интуитивно. И если человеческий персонаж необоснованно будет выглядеть иначе -- это будет плохо.) Во-вторых, как тут совершенно верно заметили, мимика и жесты человека очень сложны. Волк выражает позой и мимикой то, что он чувствует. А человек -- то, что он чувствует, пропущенное через призму того, чем он хочет казаться и как он хочет выглядеть. Волки скалятся примерно одинаково. Два разных человека выразят гнев совершенно по-разному: один изобразит безумную гримасу, третий просто жеманно оттопырит средний палец. И так далее. Невидимый Клан Невидимых Волков - Инквизитор
Я никак не пойму, что происходит с порядком сообщений в этой теме <_> Приношу всем за это свои извинения.
Ага, я тоже очень удивилась, обнаружив свое последнее сообщение в самом начале темы. Но я с этим страшным потрясением смогла справиться. Так что не переживай
Я влюблена. Он идеален. Его зовут Морфей В детстве у меня были не компьютер и интернет, а детство
Любая картина - вещь цельная. Картины без фона быть не может по определению ,так же как и без главного персонажа картины (не важно, будет персонажем человек, зверушка, табуретка или абстрактная почеркушка). Если в картине главное фон, то это уже не фон - это персонаж картины. Если ты рисуешь персонажа "вообще без фона", то помни, что фон присутствует, вот эта пустота за спиной персонажа оно самое и есть. Фон помогает расставить нужные акценты на основном действующем лице. Грамотно сделанный фон скроет недостатки перса ,а халявно и от балды проработанный добавит ему изъянов, которых изначально у него не было. Потому не советовала бы относиться к фону так пренебрежительно. А то, не дай дог, он ответит взаимностью. 
Невидимый Клан Невидимых Волков - Инквизитор
