colonel, Как я уже писала в теме Грэя - вы накинулись на меня так же, как и он на Нату :3

И не мне это надо говорить, а тому, кто меня убедил, что волков не сложнее человека рисовать.

А с Шегги, я думаю, спорить вы не станете.

На самом деле, у "зверья" все ничуть не менее сложно, чем у человека. Я думаю, ты сможешь с чистой совестью сказать, что зверей рисовать просто, когда будешь в состоянии изобразить анатомически корректное животное.

С 2008 года у меня чутка прибавилось опыта и убавилось упертого стремления бороться с антропоцентризмом. ) Тем более что не так уж сильно моя позиция и изменилась. Но уж точно я не говорила, что зверя рисовать СЛОЖНЕЕ, чем человека. И так не считала, в общем-то. Основная мысль была в том, что сначала надо научиться рисовать хоть что-то, а потом уже утверждать, что это "очень просто".

Ну значит это не я тупой, а тот, кто где-то когда-то давно это написал, впарил мне это и я до сих пор так думаю с:

Вы тогда не мне это говорите

Разделы анатомии животных в уроках биологии, по-моему, классе в 6 начинаются. Насколько мне известно, там пока не написано, что анатомия - есть исключительно человеческое приобретение. Или тебя сия участь миновала?

А кому? Поделись, я посею в нем хорошее, доброе, вечное.

Я об этом и говорила с товарищами с: меня почему-то недопонимают или ещё что-то с:
Я не говорила, что волка сложнее человека рисовать, но и не утверждала, что легче с:
Не знаю почему на меня так с палками и справедливостью накинулись с:

На самом деле, со справедливостью накинулись в первую очередь из-за анатомии :)

А в остальном и правда, и я приношу свои извинения за возможно излишнюю резкость. Повода действительно не было. Мне следует внимательнее читать сообщения. Прости.

Ну значит это не я тупой, а тот, кто где-то когда-то давно это написал, впарил мне это и я до сих пор так думаю с:

И моя пингвинья память не позволяет вспомнить где это было, кем это было сказано и за коим делом.

Во-первых, люди -- это ваш биологический вид. Можно сколько угодно затирать про териантропию, шизофрению и несварение желудка, но факт остается фактом, вы выросли среди людей и именно человека воспринимаете как образец своего вида. Поэтому любые нюансы изображаемого человека для зрителя намного очевидней и понятней. Точно так же как и любой косяк виднее. Если волчку нарисовать коротенькие лапки -- все умилятся и скажут "какой забавный волчок". Если человеку необоснованно нарисовать коротенькие лапки -- его воспримут как уродца.

Ну значит это не я тупой, а тот, кто где-то когда-то давно это написал, впарил мне это и я до сих пор так думаю с:

Я не говорила, что волка сложнее человека рисовать, но и не утверждала, что легче с:

вообще-то так и есть

Ладно, поясняю. Анатомию всех подряд изучают с 6 по 11 классы. Ни за что не поверю, что за эти годы препод ни разу не сказал, что у животных тоже есть анатомия. Тебе, вроде, не 5 лет, судя по профилю. В школе учиться должна. Ну, есть, конечно, вариант, что так плохо учат, но он как-то мало вероятен. А ты тут про этот факт высказываешься ,как будто тебе кто-то в древности формулу кедровой смолы сказал, но ты забыла кто и когда, но сочетание буковок вот оно.

И повторюсь, давайте забудем о какашках, ок? Никто не любит ругаться, тем более что здесь это наказуемо

покажи мне пальцем на того, кто ругается. Я лишь аргументирую свою точку зрения, свою собственную, между прочим, а не которую я от кого-то услышал =))

Ну не знаю, размусоливание одного и того же, что уже давно решилось, я думаю, уже есть какашкометание с:

Да просто вот как-то непонятно, отказалась ты от этого еретического представления на анатомию или нет. А то отмахиваешься, как от чего-то несущественного.

UPD: Лично против тебя, кстати, ничего не имею