Необходима ли человеку философия?

Кориолис ♂

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 22:02:53 | Сообщение # 31

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (Сивый)

потому что результатом работы этих людей является материальные ценности, которые ты можешь потрогать

Экономистов, лингвистов, социологов, политологов и культурологов? Ок.

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

Ghost_Wolf ♂

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 22:10:52 | Сообщение # 32

الداوي فرسان الهيكل

Постов: 1842

Репутация: 322
Вес голоса: 6

Выскажусь по первому посту, а заодно предложу Кариолису свое видение необходимости философии.

У меня образования 4 года колледжа и 3 ускоренной программы в университете. Все по специальности программное обеспечение ВТ и АС. А до этого, ещё с начальных классов, СЮТ (станция юных техников) где и учился программировать. То есть технарем себя считать вправе, наверно. Опять же, работаю я по специальности. Так вот, когда в университете, где нам давали невыполнимые планы, и где мы даже алгоритмизацию (библия программиста, черт возьми!) доучивали дома, я не роптал на философию и культурологию. В отличие от однокашников. Хотя роптал ещё в колледже.
Объясню почему: я просто не выделю для изучения этих предметов необходимого количества времени и убью уйму его на обзор вещей малозначимых.
Теперь о том, зачем же всё это нужно. Программирование, как известно, оперирует вещами довольно осязаемыми и доступными. Вот они - числа, вот она - логика. Правила понятны и нанизывая их друг на друга и выставляя в нужном порядке, из исходных данных ты получаешь верный результат. Философия. Оперирует вещими преимущественно абстрактными, методологическими. Выражаясь грубо, это наука думать о вещах не- либо малоизвестных.
Так вот. Философия всегда стаяла на границе между неизвестным, абстрактным и четкой теорией. У неё имеется колоссальный аппарат для работы на этом поле. Сейчас легко рассуждать над строением атома, когда есть все нужные опыты и теории. Но чтобы всё это открыть, нужно было работать с вещами неизвестными. Предполагать то, чего ещё не было прежде. И тут пригождается умение мыслить абстрактно, не линейно. Нам может и нет нужды изучать Витгенштейна, но знать основы философии - весьма полезно. Чтобы уметь думать иначе. Если же подходить к вопросам неизвестного с позиции чисто технарской, мы как раз и получим Письмо к ученому соседу Чехова. Там абсолютно не философский подход к предмету, на лицо чистая эмпирика при стремлении подогнать наблюдаемые явления под уже известные законы. Так открытия не делаются.

Среди свитков, висящих на стене у господина Наосигэ,
был свиток со словами: «К важным делам следует относиться легко».
Увидев этот свиток,
мастер Иттэй добавил: «К несущественным делам следует относиться серьезно»

* * *

Чего ты хочешь?
Оно тебе надо?
...и что ты для этого сделал?

Нет анкеты

Химерa ♀

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 22:25:43 | Сообщение # 33

и.о. Святого Фендюлия

Постов: 2959

Репутация: 625
Вес голоса: 7

Я - гуманитарий. Психолог, т.е., философию нам преподавали. Но увы, недостаточно хорошо, чтобы вообще понять, о чем там идет речь. Следовательно, пыталась изучить сама. Не пошло от слова совсем. Я уважаю философов, но для меня самое ужасное - это километры текста, суть которого можно изложить в двух-трех словах.
И далее. Для человека, который выбрал себе профессию далекую от философии и который не жаждет узнавать все тайны бытия философия действительно не сильно нужный предмет. Вопрос

Quote (ingwarSwolf)

Что по вашему мнению больше пригодится среднестатистическому выпускнику ВУЗа, высшая математика + основы квантовой механики, или курс философии с упором на современные теории в области социальной философии плюс психоаналитические разработки?

некорректен. Нет данных, что за ВУЗ, что за специальность, какой дальнейший проф.путь выбрал данный выпускник. Возможно, ему не понадобится ни одно из вышеперечисленного, и придется осваивать нечто третье.

- Клан Теневых Волков

- Я не был пьян!
- Ты называл соседского пса Сириусом и просил его не покидать тебя!

Анкета

Кориолис ♂

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 22:38:54 | Сообщение # 34

Сообщение отредактировал(а) Кориолис - Четверг, 15-Дек-2011, 22:40:10

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (Ghost_Wolf )

Сейчас легко рассуждать над строением атома, когда есть все нужные опыты и теории. Но чтобы всё это открыть, нужно было работать с вещами неизвестными.

Есть такое понятие, как научный метод. Он для того и нужен, чтоб узнавать и (важно!) проверять неизведанное. Открытия атомного ядра, квантовой теории, ДНК и т.д. — все проходило в строгом соответствии с этим методом. Он же помогает отбраковывать теории несостоятельные.

Quote (Ghost_Wolf)

знать основы философии - весьма полезно. Чтобы уметь думать иначе

А что это такое-то "основы философии"? Если составить хоть примерный учебный план? Чтоб после него человек мог "думать иначе"?

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

ingwarSwolf ♂

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 23:06:13 | Сообщение # 35

Сообщение отредактировал(а) ingwarSwolf - Четверг, 15-Дек-2011, 23:08:48

~загнанный~

Постов: 1102

Репутация: 257
Вес голоса: 5

Quote (Кориолис)

В чем суть философии, если исключить то, что проходит по ведомству социологии, политологии и прочего?

Я думаю что когда человек задаёт вопрос в такой формулировке, то он знает что проходит по ведомству социологии, политологии и прочего. А тут оказывается что нет, поскольку если таки знает - зачем у меня спрашивать.

Quote (Кориолис)

Я как раз это и хотел у тебя спросить.

Как-то не логично получается. Сперва знаю и потому задаю вопрос, а потом не знаю и потому задаю вопрос, парадокс))
Ну да ладно. Тут нас с Сивым обвинили что мы мол только и можем, что читать книжки для даунов, надо как-то реабилитироваться. Конкретный пример. В своё время Ортега-и-Гассет дал толчок развития теории фрагментарного сознания, идею эту потом особенно крепко подхватил Хабермас в своей теории, а параллельно с этим Фуко и Бурдье создавали теорию социального насилия. всё это относилось к социальной и политической философии, и на эти разработки социологи и политологи имеющие дело с прикладным мониторингом и политтехнологиями забивали. И вот пришел 98год, Россия, на президентском кресле восседает Ельцин, но пора всерьез готовить нового кандидата. Отчет социологов - социальная активность общества крайне мала, отмечается низкий уровень политической коммуникации в малых социальных группах. Отчет политологов - из-за высокой скорости стратификационных процессов в российском обществе стандартные еще по Веберу выведенные методы политпропаганды не работают, так что как-то народ тонко воодушевить не получится. Реакция - ну ёмоё, вы социологи и политологи или кто, давайте короче выходы из ситуации искать. Да ну какие выходы из ситуации. наше дело прикладные политтехнологии на региональном уровне и социальный мониторинг, полноценное теоретическое исследование общества это не к нам. Но. как говорится помимо прикладных исполнителей были еще такие люди в истории социальных исследований как например Адорно, который помимо своей социально-философской идентификации имел еще мощности институтов социального мониторинга и психоаналитических исследований. Помозговали и вдруг поняли. что во всех универах завкафы социологии и политологии защищались с темами по социальной и политической философии. было проведено несколько советов, и выявили что давно надо перейти на систему непрямого влияния на общество путём формирования желания присвоить капитал определенных символов. Фух, выход нашелся, дали отмашку прикладникам и вот он результат - В.В. Путин. символ с огромным потенциалам сразу по нескольким сферам символического капитала. Вот в чем разница между политологией и политической философией, пока политология озабочена конкретными выборами в конкретном государстве. и особенностями политических институций конкретного государства. Политическая философия в данный момент исследует общие тенденции для общества ассоциируемого с той или иной культурой. Иными словами пока Бурдье не выдал свою теорию социального агента и не дозрел до теории символического насилия, политологи сидели и все свои схемы выводили из устаревших теорий Вебера и других классиков начала 20го века.

ах да, так как Кориолис знает всё это

Quote (Кориолис)

Ох. Сивый, ты, на будущее, попробуй в беседе исходить из предпосылки, что собеседник знает не меньше тебя.

я думаю данный текст в детальной расшифровке не нуждается, и не надо кричать что здесь написана пурга только потому что нечто остается непонятным. думаю как человек знающий другому человеку знающему я разъяснил здесь всё предельно просто.

Quote (Alastor)

ingwarSwolf, можешь писать своё любимое "слив засчитан". Чтобы ответить в топике нужно прочитать его весь, чего я сегодня в принципе не могу осилить, у меня просто нет ни времени, ни желания, я работаю по 15 часов в сутки и жру феназепам от перенапряжения, чтобы уснуть хоть на 5 часов.

Не Аластор, не буду я писать слив засчитан, ты ж не слился, ты просто перенапрягся и устал. К сожалению в нашем обществе так напряженно работаешь только ты. а Сивый к примеру весь день фигней страдает, да и я тоже. Жалко конечно что по обыкновению тебя хватило лишь на фразы "сие есть поток чуши, хренотень и т.д.". Согласен чтобы их написать можно не отвлекаться от работы.

- Клан Теневых Волков

Анкета

Кориолис ♂

Дата: Четверг, 15-Дек-2011, 23:27:51 | Сообщение # 36

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (ingwarSwolf)

Я знаю, что проходит по ведомству социологии, политологии и прочего. Я не знаю, что есть в философии такого, чего нет в перечисленных науках. Весь вопрос, чего непонятного-то?

Бурдье я всегда искренне полагал политологом. Ну да ладно.

Не буду придираться к структуре поста, постараюсь вычленить суть.

Quote (ingwarSwolf)

пока политология озабочена конкретными выборами в конкретном государстве. и особенностями политических институций конкретного государства. Политическая философия в данный момент исследует общие тенденции для общества ассоциируемого с той или иной культурой

Ну, собственно, что я и пытался выведать. Мне такая формулировка кажется малость пренебрежительной по отношению к политологии, ну да хрен с ним, готов с ней согласиться.

Надо полагать, применительно к социологии и культурологии определение примерно такое же.

Насчет философии естественных наук, правда, непонятно, ну и пес с ними.

Тогда может ты ответишь на вопрос, что можно считать основами философии, которым есть смысл учить среднего человека, чья специализация к философии отношения не имеет?

Quote (ingwarSwolf)

ах да, так как Кориолис знает всё это

Опять съязвил, и опять удачно.

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

ingwarSwolf ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 00:21:30 | Сообщение # 37

Сообщение отредактировал(а) ingwarSwolf - Четверг, 15-Дек-2011, 23:52:26

~загнанный~

Постов: 1102

Репутация: 257
Вес голоса: 5

Quote (Кориолис)

Бурдье я всегда искренне полагал политологом. Ну да ладно.

)) очень смешно, хотя. Смотря откуда о Бурдье читать, если из каких-нить философских словариков - то конечно он политолог. Да и вообще непонятно если Бурдье политолог, зачем ему нужно было читать Гегеля, Маркса, франкфуртцев, Деррида, Делеза, Фуко. Ссылаться на них в своих трудах - ведь это же философы, пережиток древности.

Quote (Кориолис)

у, собственно, что я и пытался выведать. Мне такая формулировка кажется малость пренебрежительной по отношению к политологии, ну да хрен с ним, готов с ней согласиться.

Зато когда теории происхождения и развития политии в различных обществах до середины 20го века назывались политической философией, а потом вдумчивые дяди политологи назвали теоретической политологией - это конечно было очень корректно с их стороны. Просто ты сейчас пытаешься опять обозначить меня как глупца, который о боги, почему то мнит - что теоретическая политология каким-то макаром относится к философии 20го века)) самому то не смешно? В конце концов Кориолис, сходи в МГУ и посмотри чем отличается программа курсов социальной и политической философии на философском и программу факультета политологии, и поразмысли над вопросом почему этот факультет развился из философского факультета, а не из соц. фака. И такой вот формат появления кафедр и отделений политологии характерен для большинства видных университетов постсоветского пространства.

Quote (Кориолис)

Тогда может ты ответишь на вопрос, что можно считать основами философии, которым есть смысл учить среднего человека, чья специализация к философии отношения не имеет?

Заметь я нигде не говорил про необходимость преподавать в рамках курса философии историю философии начиная с античности. Лично в своём маленьком ВУЗе где сейчас работаю в обход офф. программы преподаю социальную и политическую философию 20го века, плюс экзистенциализм плюс основы психоанализа - и далеко не считаю эти направления ненужной чушью для среднестатистического студента любого ВУЗа.

Quote (Кориолис)

Опять съязвил, и опять удачно.

Ну что ты Кориолис, я просто нажал значок "quote" выделив часть твоего поста)

Добавлено (16-Дек-2011, 00:00:18)
---------------------------------------------

Quote (Химерa)

Я уважаю философов, но для меня самое ужасное - это километры текста, суть которого можно изложить в двух-трех словах.

Ну только не говорите мне что например труд Делеза и Гваттари "Анти-Эдип. Капитализм и Шизофрения" можно свести к двум-трем словам)) Потому что если это так, то плиз. сформулируйте мне эти 2-3 слова и исключите вариант "ничего не понял"

Добавлено (16-Дек-2011, 00:07:40)
---------------------------------------------
Вообще вот конкретный пример из жизни, в одной своей статье я попытался проанализировать смысл риска для экстремала с позиций экзистенциализма, феноменологии и психоанализа. и вот недавно рассказал о чем там идёт речь одному моему студенту заочнику, фридайверу, чемпиону и рекордсмену Украины по фридайвингу. прочитав её он задал несколько уточняющих вопросов и сказал мне что "Ярослав, классная тема. Ведь о нас никто не пишет, для большинства мы чудаки или идиоты рискующие ради дозы адреналина жизнью. А ты здесь делаешь попытку нормального анализа мира экстрима." И в этот момент я реально подумал - вот оно, чисто прикладное применение философии для человека которому она как казалось - по идее не интересна.

Добавлено (16-Дек-2011, 00:21:30)
---------------------------------------------
И вообще мне не совсем понятно почему под предметом философии в ВУЗе обязательно понимают урезанную 1/2семестровую и пережованную версию 7семестрового курса истории философии от Платона до Гегеля используемого на философском факультете. Я конечно понимаю издержки учебных программ, но все же, если мне вдруг покажется что мне хреново читают всемирную историю, я ж не начну кричать мол всемирная история это полная чушь, и надо её выкинуть из программы ВУЗов.

- Клан Теневых Волков

Анкета

Кориолис ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 00:50:42 | Сообщение # 38

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (ingwarSwolf)

Просто ты сейчас пытаешься опять обозначить меня как глупца, который о боги, почему то мнит - что теоретическая политология каким-то макаром относится к философии 20го века)) самому то не смешно?

Про глупца-то ты где углядел?

Мне, собственно, неважно, называть данную область знаний теоретической политологией или политической философией, вопросы терминологии — вообще штука тонкая.

Просто получается (или так кажется со стороны) несколько нахальная позиция. Дескать, сугубо конкретная и привязанная к моменту разработка в политологии (социологии и т.д.) относится, собственно, к политологии, а теории всеобъемлющие и кардинально меняющие парадигму — волшебным образом начинают проходить по ведомству соответствующей философии.

Quote (ingwarSwolf)

Заметь я нигде не говорил про необходимость преподавать в рамках курса философии историю философии начиная с античности.

Вопрос, очевидно, не к тебе, но почему тогда в подавляющем большинстве вузов преподавание идет по такой схеме?

Quote (ingwarSwolf)

и далеко не считаю эти направления ненужной чушью для среднестатистического студента любого ВУЗа.

Ну, это уже от зависит от точки зрения на цель специализированного образования как такового. Я не считаю все это чушью, но в программе ВУЗа мне это кажется лишним.

Quote (ingwarSwolf)

И вообще мне не совсем понятно почему под предметом философии в ВУЗе обязательно понимают урезанную 1/2семестровую и пережованную версию 7семестрового курса истории философии от Платона до Гегеля используемого на философском факультете.

Потому что знакомство с полным курсом возможно только в рамках специализированного образования, а речь идет о неспециалистах.

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

ingwarSwolf ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 01:07:38 | Сообщение # 39

Сообщение отредактировал(а) ingwarSwolf - Пятница, 16-Дек-2011, 01:16:17

~загнанный~

Постов: 1102

Репутация: 257
Вес голоса: 5

Quote (Кориолис)

Просто получается (или так кажется со стороны) несколько нахальная позиция. Дескать, сугубо конкретная и привязанная к моменту разработка в политологии (социологии и т.д.) относится, собственно, к политологии, а теории всеобъемлющие и кардинально меняющие парадигму — волшебным образом начинают проходить по ведомству соответствующей философии.

Я конечно спец. утрировал в посте, но если смотреть исторически например на социологическую традицию Америки, то там как таковой политической философии нет, отдельно себе существует аналитическая философия, отдельно политология. Иными словами то что в Америке именуют теоретической политологией, в Европе именуют политической философией. Кому больше веры. ясен красен европейской традиции потому что американская от неё же отпочковалась. Так что тут ничего волшебного нет, я ж говорю, если читать того же Бурдье то кол-во его ссылок на философов 20-19го века велико, в конечном счете если бы он стремился отвязать политологию от философии, наверное он не на кого бы не ссылался, а заявлял себя и свою теорию социального агента как отправную точку современных политологических исследований. Но Бурдье то отлично понимал кому и насколько он обязан возможности существования этой теории. И опять таки если глянуть подробную биографию Бурдье и обратить внимание на его круг общения, то выходит что либо он просто невероятно любил ненужных философов, либо не считал их такими уж ненужными.

Quote (Кориолис)

но почему тогда в подавляющем большинстве вузов преподавание идет по такой схеме?

Как преподаватель могу сказать что утвердить переделанный курс - это мегагеморрой. Есть такое понятие как рекомендации минобразования по части содержательного наполнения той или иной дисциплины. Так что завкафу, чтобы переделать курс нужно оч. долго мудохаться и околачиваться с просьбами на ректоратах, а учитывая что завкаф итак решает по договоренности множество проблем кафедры, такие просьбы становятся чрезмерными и излишними. Например у нас в Каразина(где я учился) повезло, большинство преподов чихало на программы, и студенты других факультетов сильно не жаловались. Но ХНУ имени Каразина это отдельный разговор, все ж как-никак 3й университет в империи. Традициям забивания на офф. программы у нас на факультете уже 200 лет)

- Клан Теневых Волков

Анкета

Маяк ♀

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 01:23:07 | Сообщение # 40

Сообщение отредактировал(а) Маяк - Пятница, 16-Дек-2011, 01:24:18

Гарин

Постов: 11939

Репутация: 442
Вес голоса: 6

<пустое лишнее сообщение>

Нам смешны
дозволенного зоны.
Взвод мужей,
остолбеней,
цинизмом поражен!
Мы целуем
— беззаконно! —
над Гудзоном
ваших
длинноногих жен.

Нет анкеты

Кориолис ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 01:25:00 | Сообщение # 41

Сообщение отредактировал(а) Кориолис - Пятница, 16-Дек-2011, 01:26:47

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (ingwarSwolf)

Но Бурдье то отлично понимал кому и насколько он обязан возможности существования этой теории. И опять таки если глянуть подробную биографию Бурдье и обратить внимание на его круг общения, то выходит что либо он просто невероятно любил ненужных философов, либо не считал их такими уж не нужными.

Дело в том, что политологи поменьше (образно говоря, далеко не Бурдье) тоже не дураки поссылаться на работы философов, начиная от Аристотеля до черт пойми кого. Уж на что, казалось бы, мелочь (аспирант непрофильного говновуза, к примеру, политолог) — а туда же, Кант, Гегель. Я это, типа, сам видел, и оттуда немалая доля скепсиса.

Отталкиваясь от круга источников, результаты, полученные этой хренобратией, вполне можно отнести к политической философии. Возникает парадоксальная ситуация. Мы либо каким-то образом отделяем философию от остальных гуманитарных наук (причем философия получается ощутимо "круче"). Этот вариант ты сам назвал перебором, тем более, что, как я понимаю, своя философия есть практически у каждой дисциплины (утрирую). Либо области, охватываемые философией политологии (будем пока считать это слово эпитетом для всех других наук) каким-то уж совсем лютым образом переплетаются с самой политологией, создавая путаницу и вызывая желание что-то отменить.

Это, опять же, не затрагивая тему философии естественных наук, для меня несколько более больную.

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

ingwarSwolf ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 02:18:49 | Сообщение # 42

Сообщение отредактировал(а) ingwarSwolf - Пятница, 16-Дек-2011, 02:20:01

~загнанный~

Постов: 1102

Репутация: 257
Вес голоса: 5

Quote (Кориолис)

Отталкиваясь от круга источников, результаты, полученные этой хренобратией, вполне можно отнести к политической философии.

Хм, оно может конечно и есть возможность подобной интерпретации, только вот круг лиц которые признаются столпами современно политической философии уже лет 15 не меняется, несмотря на региональные старания аспирантов непрофильных говновузов)

Quote (Кориолис)

Этот вариант ты сам назвал перебором

Подтверждаю, однозначный перебор. На деле есть такой профильный и основной предмет для философских факультетов как история философии. У меня к примеру в дипломе написано - историк философии, преподаватель философии. И вопрос о правомерности существовании этого предмета перетекает в вопрос а насколько важна история в целом. Проблема в том что на других факультетах преподают говнокальку с нашего предмета. Эту проблему я уже немного затронул - сейчас добавлю еще один момент. помимо традиций есть еще такой оч важный момент как нагрузка выдаваемая на кафедру. От нагрузки зависит кол-во преподавателей и их з.п. и тут не надо винить исключительно философов, но физики свои два семестра всем факультетам назначают, математики 2 семестра вышки опять таки всем факультетам, биофак и его кафедры назначают биологию 2 семестра, юр фак назначает права семестр или два и т.д. Это все нагрузка, причем большая её часть. вывод думаю понятен - эдакий паритет. вы получаете нагрузку преподавая у наших студентов. мы у ваших, все довольны, доп финансы. А доп финансы есть хорошо, потому как ими преподов итак не радуют, моя голая ставка это в переводе на ваши рубли 6000р. А ставка к.ф.н., доцента в среднем по Украине 10000р. без преподавания на других непрофильных факультетах мы б и этих денег не имели, точно так же как и преподаватели физики, математики. Плюс доп студенты для некоторых преподавателей, это вообще доп источник доходов с сессии. Их можно осуждать, а можно не осуждать, но такой факт присутствует. так что вот так вот.

- Клан Теневых Волков

Анкета

Кориолис ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 05:12:05 | Сообщение # 43

Ранг: Волчонок

Постов: 189

Репутация: 180
Вес голоса: 4

Quote (ingwarSwolf)

Я могу ошибаться, но круг лиц, признаваемых столпами собственно политологии, тоже вряд ли особо поменялся за последние годы. Не удивлюсь также, если помянутые круги ощутимо пересекаются.

Quote (ingwarSwolf)

тут не надо винить исключительно философов, но физики свои два семестра всем факультетам назначают, математики 2 семестра вышки опять таки всем факультетам, биофак и его кафедры назначают биологию 2 семестра, юр фак назначает права семестр или два и т.д.

То есть философам читают еще по два семестра матана, физики, биологии, права и т.д.?

Quote (ingwarSwolf)

моя голая ставка это в переводе на ваши рубли 6000р. А ставка к.ф.н., доцента в среднем по Украине 10000р. без преподавания на других непрофильных факультетах мы б и этих денег не имели, точно так же как и преподаватели физики, математики.

Не знаю, как это выглядит в контексте украинских цен и прочего, но на первый взгляд — печально.

Я так понимаю, все же, что (если оторваться от вопроса финансов) тебе такая ситуация не кажется правильной?

Цепкие губы железобетона
целуют Землю, целуют Землю...

Анкета

Имбирь ♀

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 07:21:01 | Сообщение # 44

Рей-Киррах

Постов: 11122

Репутация: 1466
Вес голоса: 10

Quote (Химерa)

Химерa, good

Значит, не одни ургушные психологи это замечают. А философы как-то в упор не замечают сей факт.

Quote (Химерa)

Нет данных, что за ВУЗ, что за специальность, какой дальнейший проф.путь выбрал данный выпускник.

Кстати, да. Какому-нибудь физику-ядерщику, который всю жизнь будет работать на озерском ПО "Маяк", высшая математика явно больше пригодится, чем последние наработки в области социальной философии. И это совсем не имхо.

Я влюблена. Он идеален. Его зовут Морфей
В детстве у меня были не компьютер и интернет, а детство

Анкета

Alex_Wolf ♂

Дата: Пятница, 16-Дек-2011, 11:28:50 | Сообщение # 45

Контроль - это иллюзия

Постов: 2980

Репутация: 353
Вес голоса: 6

Quote (ingwarSwolf)

В связи с этим у меня простой вопрос к аудитории. Что по вашему мнению больше пригодится среднестатистическому выпускнику ВУЗа, высшая математика + основы квантовой механики, или курс философии с упором на современные теории в области социальной философии плюс психоаналитические разработки?

Русский язык. Всем без исключений. Остальное - в зависимости от специальности.

Quote (Кориолис)

А то продираться сквозь эту краткую стенограмму внутреннего диалога (в твоем случае монолога) — занятие не для слабаков.

Может, это склад ума такой? Впрочем, в этом вопросе я на стороне адепта Бауманки.

Quote (Сивый)

"Сивый, следи за тем, что говоришь, потому что для кого-то на этом форуме ты авторитет, и каждую твою мысль (правильновысказаную или нет) кто-то хавает без раздумий".

Преимущества авторитета в наставлении отроков неразумных, внимающих жадно каждому слову, важнее собственного мнения. Эх, не быть мне пророком. Как же я этому рад.

Quote (Маяк)

Знаешь, мне никогда не нравилось, как изучают литературу в школе. "Сегодня мы читаем 1-ую главу, к завтра 5-ю,11-ю,23-ю, через два дня последнюю — и пишем сочинение".

Значит, не у одного меня так было.

Quote (Славян)

Лично я бы предпочел бы в свое время не слушать полгода, грубо говоря - перечисление названий теорий и течений, вкупе с годами жизни философов, а учить философия через призму современной жизни.

Нас было 40 человек, и каждый воспринимал полгода дат и терминов не иначе, как "сказку а ночь" проездом между лкцией по ПАХТу и практикой по ТехМашу. Понимал это даже преподаватель.

Quote (Сивый)

но наш спор сейчас крутится вокрууг масштабной темы: "Нужна ли философия человеку?". Прошу заметить, что речь идет даже не столько о школьной/вузовской программе, сколько о философии вцелом.

А я так хотел узнать, для чего были эти полгода. Уже приготовился. Эх, такой облом...

Quote (Сивый)

В школе учат русскому языку. Нужен он или нет? Один мой знакомый считает, что нет. Объясняет свою позицию просто - "а зачем? я ведь говорю на русском.. т.е. нужды в изучении русского языка не испытываю. Книги я писать не собираюсь.. А если и напишу, то ее перед печатью всё равно проаерят. Вот пускай корректоры и учат язык".

Теперь понятно, откуда появились кроссовки "Абибас". Кого-то задолбали сильно, причём письменно. Всё честно: что заказываем - в том и ходим.

Quote (ingwarSwolf)

Может быть, потому что на технических специальностях предмет преподают именно так?

"Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью." Walter Röhrl

Нет анкеты