Так вот... Встал вопрос, из какого материала кинжал лучше, а? 0_о

Почему везде столько ГОВНА, которое непрерывно отправляется в унитаз и в интернет, в унитаз и в интернет.
Что лыбетесь?! Я сказал ВОН ОТСЮДА!!!! ЭТО МОЯ ТЕРРИТОРИЯЯЯЯ!!!!!!(с)
.

Керамбит — нож с изогнутым клинком и заточкой по вогнутой стороне, служащий для нанесения секущих ударов. Использовался на Малайском архипелаге. Конструкция керамбита интересна изогнутым клинком и кольцом на обратной стороне рукояти в которое продевают указательный палец для лучшего удержания. Обычно керамбит держат обратным хватом, а техника применения рассчитана, в основном, на секущие удары, перерезающие мышцы и сухожилия. Керамбит послужил основой для многих современных ножей для самообороны. Длина лезвия достигает 5-9 см. Нож не является холодным оружием. Керамбит бывает двух типов: складной и нескладной (предпочтительней второй вариант — не надо раскладывать, конструкция намного прочнее и надежней). У современных керамбитов нередко кольцо расположенно между рукояткой и клинком в расчёте на прямой, а не традиционный обратный хват. (с) википедия

интересно знать ваше мнение о керамбите.

- Клан Теневых Волков

Достоинства:
— Грозный на вид. Хотя при общении с милицией можно посчитать, как недостаток.
— В этой модели разумно расположена клипса и кроме того она двусторонняя.
— Именно эта модель не бликует (черное покрытие клинка, впрочем нестойкое). Иногда может помочь.
— При нормальной технике наносит очень злые ранения.
— Облегчает укол при диагональном прямом хвате.

Вердикт: штука очень специфическая, сначала пощупай и поработай, тогда и решай.

Добавлено (19-Июл-2010, 15:49:39)
---------------------------------------------
На фесте "Коровель" провел турнир по ножевому бою. Оргам понравилось. Может, буду делать на следующих фестах. Если доживу))

Добавлено (25-Июл-2010, 02:36:12)
---------------------------------------------
Только узнал — я таки попал в сюжет ТСН о фесте на пару сек))) Узнал себя по характерному грандхельму и щиту в правой руке)))

Добавлено (28-Окт-2010, 03:41:53)
---------------------------------------------
Возможно, этим начну серию "Мифология оружия"

Проба раз.

"Дол"

Определим дефиниции:
Дол — такой жёлобок на клинковом оружии и инструменте(ножах). В иных ракурсах это слово рассматривать не будем.
Некоторые необразованные личности используют слово "кровосток". Это мало того, что ненаучно, это, кроме того, противоречит нормативной документации. И вообще не стоит смешивать жёлоб для стока крови на бойне и клинковые железяки. Скотобойня, и, скажем, сабля — это немного разные вещи.
Как и всё, связанное с оружием, дол тоже весьма мифологизирован. Это распространено, но ненормально. Рассмотрим, сначала, распространённые заблуждения относительно предназначения дола и продолжим относительно годными версиями и объективными вариантами.

Блок 1. Откровенные заблуждения.

1. Дол это "кровосток" и он нужен для увеличения кровопотери противника при воткнутой железяке в тушку. Ага, вот мне нечего делать — заказывать навороченный нож/кинжал/меч/(продолжите сами) и оставлять его в тушке первого же врага. А не проще ли заказать комплект ржавых железяк даже без рукояти, кое-как заточить и оставлять их в противниках. Хуже того, при рубящем/режущем ударе дол не приводит к увеличению кровопотери — он тут не при делах а при колющем выявляются интересные нюансы:
а) кожа имеет опредёлённый тонус и стремится сомкнуться вокруг раны для предотвращения кровопотери. Впрочем, это спорно в силу того, что тонус этот слаб;
б) Жировая прослойка уверенно закрывает рану даже с клинком с долом и не даёт развиваться внешней капиллярной кровопотери. Венозная же кровопотеря относительно быстро тромбируется и с учётом жировой прослойки внешняя кровопотеря практически не изменяется. Артериальная кровопотеря идёт таким напором, что дол тут "до лампочки" — кровь дорогу найдёт;
в) Внутренне кровоизлияние ГОРАЗДО опаснее внутреннего и потому увеличивать шансы противника переводом внутреннего кровоизлияние во внешнее глупо. Предки как ни крути дураками не были.
(Надеюсь, Хельги прокомментирует пункты)

2. Наличие дола приводит к "мгновенному" образованию тромбов в них и при вынимании клинка тромбы упираются друг в друга и не позволяют ране сомкнуться, что увеличивает кровопотерю. Ну, я, лично, сильно сомневаюсь, что за время нахождения клинка в ране успеют образоваться столь твёрдые тромбы.

3. Это охотничья фича — охотник втыкал нож/кортик/олений меч в тушу животного и сливал им кровь. Ну, во первых, к живому дикому животному не так просто и подойти а сливать кровь с мёртвого малым разрезом не особо эффективно. А, во вторых, сущёствуют гораздо болеё удобные и быстрые способы сливать кровь.

4. Охотник втыкал оружие в животного и а потом шёл за ним, ориентируясь на следы крови, льющейся понятно откуда. Этот маразм даже трудно комментировать. А как приблизится и воткнуть? А не выпадёт? А жировая прослойка? А тромбообразование? А не легче убить сразу, а не догонять потом пару суток по чёрнотропу? Ну и т.д.

Блок 2. Вменяемые объяснения.

1. Дол служит для упрочнения и облегчения клинка. Рассмотрим этот тезис подробнее.
а) Если мы возьмём клинок и выпилим в нем долы то... А клинок станет слабее. Так говорит сопромат и здравый смысл. Ведь если от целого отковырять часть, то оно ослабится. Это был здравый смысл. Если подключим сопромат, то вылезут такие понятия как момент инерции сечения (не физический! а сопроматовский), который описывает жёсткость сечения — его способность сопротивляться нагрузкам ( жесткость - произведение модуля упругости материала E на момент инерции сечения J), и момент сопротивления сечения, который описывает прочность сечения. Уточняю, что понятия верны для упругой фазы работы металла. Годное и простое описание здесь. Разговор о рёбрах жёсткости в данном случае бессмыслен, так, как они не "создаются" а "остаются". Тезис о перераспределении усилий сжатия и растяжения в сечении за счёт долов мы отметаем вследствие принятия сопроматовского принципа изотропии свойств стали (одинаково работает на сжатие и растяжение). Строго говоря, есть исключения вследствие ориентации кристаллов в прокатных изделиях, но это не тот случай. Утрируя, мы приходим к мысли, что если бы дол упрочнял клинок, то 2,3,5 и т.д. дола его ещё упрочняли бы. "И клинок, состоящий, только из одних долов бы жёстким, как немецкое порно, стойким, как оловянный солдатик, был бы абсолютно невидим и резал бы всё так, как ждедайским мечам и не снилось"©.
б) Мы возьмем клинок и откуём дол. Клинок при этом СТАНЕТ ШИРЕ, НО НЕ СТАНЕТ ТОЛЩЕ. Что произойдёт? А он станет заметно жестчё в плоскости клинка и слабее (я не ошибся) из плоскости. Что это значит? Что клинок станет "прочнее" в том направлении, в котором он и так "прочен" и слабее на излом из плоскости "в сторону". Но в плоскости (давим на режущую кромку, далее РК) он и так на несколько порядков (примерно в 100...10000 раз) прочнее, чем из плоскости (давим сбоку). Это происходит оттого, что момент инерции сечения если упрощать, то зависит от ширины в первой степени, а от высоты в третьей. Тоесть, если увеличить ширину в два раза, то момент инерции увеличится в два раза, а если увеличить высоту сечения в 2 раза, то момент инерции увеличится в восемь раз. В данном случае мы увеличили ширину клинка но забрали металл с его "щёчек", которые при расчете из плоскости являются высотой.
в) Мы берем клин, и отковываем дол и клинок СТАНОВИТСЯ ТОЛЩЕ. Тогда... А при увеличении толщины момент инерции для нагрузок из плоскости увеличится за счёт создания рёбер жёсткости. И клинок станет прочнее "на излом". Это упрощение, которое не всегда верное, но в целом верное.
Поведём итоги: Если вырезать дол, то клинок ослабляется и облегчается, причем иногда на десятки процентов. Если выбивать дол, то клинок не облегчается, но становится прочнее. Тоесть более лёгкий клинок с долами в общем случае слабее, чем без долов с теми же габаритами. Но при равной массе БОЛЕЕ ТОЛСТЫЙ клинок с долами прочнее, чем без долов. Уточняю, что все верно для клинков равной длины и близкой геометрии.
Можно гипотетически представить, что при разумном вырезании и отковывании долов клинок станет и прочнее и легче. Я не считал, но уверен, что если этого и можно добиться, то разница величин буде исчезающе мала.
Это всё с точки зрения сопромата.

2. Если дол отковывать, то "уплотнение" металла приведет к упрочнению в районе дола и упрочнению всего клинка. Гипотетически представим, что так и есть. Но тут загвоздка: металл Упрочняется только в районе середины клинка, а там он практически не работает. Почему? А упрощённо читайте вышеприведенную статью. А иначе учите сопромат. (Расчет на нормальные силы. При сдвигающих работает всё сечение, но в клинке они на порядки меньше.) Но, как я считаю, упрочнения от ковки не происходит. Ведь уплотнение выражается в долях процента. Более того, есть версия, что при ковке наоборот материал становится менее плотным. Можно вспомнить явление наклёпа. Наклёп — это увеличение расчетного предела упругости (а именно он нас интересует) вследствие выборки неупругих деформаций. Но это сводится на нет рекристаллизацией материала (стали) клинка при термообработке. Ведь сталь, как мы помним, подвергается фазовым изменениям при нагреве и именно это свойство используется при закалке.
Примечание: насколько мне известно, дол чаше простругивали, чем отковывали.

3. Наличие дола приводит к иной картине распределения характеристик стали при закалке. Тоесть сопромат тут не совсем канает и нужно углубляться в металловедение а потом считать сечение, как набор вложенных оболочек сложной формы с разными мех. характеристиками. Но тут вылазят 2 проблемы:
а) При закалке гомогенного материала (стали) поверхность получает наибольшую твердость и, обычно в ущерб прочности, которую обеспечивает более мягкая, но при этом более прочная и вязкая сердцевина (медленнее охлаждалась). Примерно того же эффекта добиваются толстым обухом и зональной закалкой (пример — катаны). Дол же нарушает эту картину, уменьшая объём мягкой сердцевины. Замечание: при негомогенных клинках картина может быть иной. Пример исследование копаного русского клинка (на помню век) советского периода (публикация в "Наука и жизнь"), где клинок получен кузнечной сваркой после обматывания мягкого бруска листом высокоуглеродистой стали. Или те же катаны.
б) Не факт, что при толщинах менее 5мм градиент изменения характеристик стали будет достаточно значительным, чтобы дать результат, если поверхностная сталь действительно прочнее сердцевины.
в) Выборка металла из дола достаточно заметно ослабляет клинок и это ослабление, скорее всего, сильно превышает упрочнение клинка вследствие иного характера закалки.
Тоесть сильно спорно, как мы видим.

4. Клинки с долом меньше "ведет" при закалке. Ведь долы выравнивают температурные режимы, снижая массу толстой части клинка. Эта версия оспаривается специалистами, которые утверждают, что клинки с долом как раз наоборот сильнее и непредсказуемее "ведет" при закалке. И если без дола клинок "ведет" больше в плоскости, то с долом — из плоскости. Но из плоскости легче выровнять. :-)

5. Дол нужен для выравнивания клинка при ковке. Тоесть, когда ковкой оттягиваешь скосы к РК из пластины, то её заворачивает дугой к обуху. Выравнивать клинок можно отковыванием обуха. Да это актуально, но лишь для однолезвийных клинков. Кроме того, можно отковывать так, что клинок не загибается назад.

6. Дол у самого обуха ножа предназначен для чистки рыбы от чешуи. Для рыбацких ножей это верно. Годная версия, но верна лишь для узкой группы частных случаев.

7. Дол является атавизмом, произошедшим со времён, когда ножи делались из поломанных клинков длинноклинокового. И дол призван как бы означать, что сталь качественная, ведь клинок получен переточкой из сломанного длинного клинка. Это характерно для ножей Азии. Тоже годная версия для вышеприведенной группы клинков.

8. Дол предназначен для ослабления клинка и (главное), чтобы сделать его более гибким. Эта версия, насколько я понял, распространена в европейских странах. Цель: сделав клинок более гибким, мы позволяем ему свободнее согнуться под нагрузкой и не сломаться. Ведь, уменьшив момент инерции сечения, мы автоматически увеличим упругие деформации при той же нагрузке. Саму версию я считаю весьма спорной. Ведь, клинок то стал гибче но и деформативность его подскочила. А оставшиеся рёбра являются концентраторами усилий. И при тех же нагрузках будут больше деформации и автоматически больше нагрузка на рёбрах (сжатия или растяжения), которые первыми и лопнут, угробив клинок. Проще просто клинок сделать тоньше. Он и прочнее будет (нет концентраторов) и сделать легче.

9. Дол предназначен для уменьшения паразитных вибраций — меньше будет "сушить" руку при попадании по твёрдому. Спорно. Рассчёт в T-Flex-е, выполненый одним из посетителей Ганзы показал малую разницу "паразитных" энергий, способных отдать по руке. Плюс обмотка рукояти...

10. Дол предназначен для гашения волн, идущих по клинку (за счет увеличения поверхности клинка) и уменьшения отдачи при ударе по твердому. Если первое, это сложный мат аппарат, в котором я не силен. И потому оспаривать, как и пытаться доказать не стану, то второе рассмотрим поближе. Есть такие молотки — "безоткатные". Там либо дробь в полости, либо дополнительная деталь (масса) на шарнире сзади. Эта дробь/масса отстаёт при ударе и когда, вследствие упругого столкновения с целью, молоток начинает отскакивать, она его догоняет и гасит отдачу. Есть мнение, что для этого же служит утоньшение в виде шейки за бойком молотка. Эта шейка за счёт своей большей деформативности (тоньше ведь) условно разделяет молоток на 2 массы и приводит к вышеописанному эффекту. Только послабее. Кое-кто считает, что дол аналогично разделяет кромки меча, РК и обух сабли и т.д. на 2 условных массы и за счёт этого гасится отдача при попадании в твёрдую цель. Как пример приводят даже пару мифов, достойных отдельного рассмотрения: что в Европе было принято фехтовать в основном кромка в кромку (миф) и потому там дол является нормой, а в Японии (далась она вам?) наоборот тщательно избегали рубки РК в РК (ещё один дурацкий миф) и потому на катанах долы не делали (ещё 1 мелкий и легкоопровержимый миф). Версия интересна и достойна исследования.

11. Дол предназначен для изменения баланса оружия. Верно в основном для длинноклинкового. Хотя вновь возводится к облегчению клинка.

12. Дол предназначен для проникновения воздуха в рану. Рассмотрим 2 случая.
а) клинок за счёт дола, закругляющегося в районе острия иногда может увлечь за собой пузырьки воздуха, что с некоторой вероятностью может привести к газовой гангрене. Это если противник не загнется сразу или в ближайшие сроки от кровопотери или разных заражений. Вспомним качество медицины до 20-го века. Версия несостоятельна.
б) Дол в некоторых случаях способен привести к воздушной эмболии (закупорка сосудов пузырьками воздуха). Ага щасс. Насколько я помню, только вена под ключицей не схлопывается и начинает засасывать воздух. В остальных случаях при чистом колющем вероятность весьма мала, а при нечистом колющем вступают в дело иные факторы и дол тут не играет роли. Версия несостоятельна.
в) При ранениях в грудную клетку через дол может проникнуть воздух в плевральную полость, что приведет к опаданию одного а то и обеих лёгких (коллапс). Грудная клетка перестанет их качать. Медицинскими терминами это называется травматический пневмоторакс. Вроде явных ошибок не написал ;-). Боец, у которого отключено одно легкое, сильно теряет свои ТТХ, а если нарушено функционирование обеих, то он уже не боец, а весьма вероятный клиент могилы. С другой стороны для получения подобного эффекта нужно хоть немного, но времени. Короче версия вменяемая, но я в ней сомневаюсь.
Надеюсь, Хельги что-то прокомментирует насчет этих позиций.

13. Дол предназначен для того, чтобы уменьшить сопротивление тканей при рубке и резе за счёт уменьшения площади трущихся поверхностей (вязкое трение не забываем) и при уколе за счёт уменьшения площади проникающего инструмента. Годная, очень вменяемая версия. К сожалению, для получения, пусть субъективных, но экспериментальных результатов, нужно покоцать похожими клинками с долами или без по трепыхающейся или ну только что умершей тушке. С этим у меня сложновато.

14. Дол облегчает извлечение клинка. Это происходит за счет уменьшения эффекта поршня — создания "разрежения" при резком выдёргивании (маловероятно) и уменьшения вероятности защемления перебитой костью или хрящём. Тоже годная и очень вероятная версия.

15. Декор клинка, скрытие дефектов. Для ножей можно принять.

16. Попытка сэкономить сталь. Спорно. Но можно допустить.

17. Помогает закрепить клинок в ножнах. В ряде случаев так и есть. Но в целом это достойно отдельного рассмотрения.

18. Меньше липнет всякое разрезаемое к ножу. Для ножей достаточно актуально.

19. Далее цитата: "Дол - "контейнер" для закладки обмазки при науглероживании цельнокованых железных клинков (не путать со сварными) или дополнительного насыщения углеродом поверхностей цельнокованых клинков из низкоуглеродистой стали.
Чисто технологический прием, применявшийся при уровне развития металлургии в раннем средневековье и поздней античности. Позже аналогично использовался при зонной закалке цельностальных клинков. Сегодня в этом качестве не востребован, потому и изначальное предназначение забыто." Пока не готов прокомментировать, так, как не знаю, когда и насколько был распространён способ науглероживания кричного железа кожей.

20. Что-то наверное, забыл.

Резюмируем. Дол, по всей видимости, выполняет комплексный набор функций.

Дополнительные положения.

1. Какая форма лучше? Мягкая полукруглая даёт минимальную концентрацию напряжений. Жесткая прямоугольная или трапециевидная позволяет снимать больше металла, но больше ослабляет клинок как этим, так и созданием концентраторов.

2. Имеют ли значение острые углы рёбер? Да имеют. Они слега увеличивают жёсткость клинка (металла на краях больше). Но они же затрудняют рубку и рез — сильнее цепляются за ткани.

3. А не проще ли насверлить дырок в клинке? Любое отверстие — сильнейший концентратор напряжений. Даже круглое (а оно в этом случае лучший выход). Лучше уж дол. Но клинки (в основном шпаги и сабли) с кучей отверстий таки существовали.

4. Дол часто заходит аж под гарду. Почему? По всей видимости, попытка избавится от концентратора напряжений. Вообще переход клинка в рукоять является самым сложным в плане прочности и выносливости местом.

5. Штык к мосинке, многие поздние шпаги, некоторые стилеты, ранние бронзовые наконечники стрел имеют сечение треугольника или квадрата с вогнутыми гранями. Это утрированные долы? Не совсем. См. "Наука и жизнь" забыл, какой год. Крупное исследование вопроса формы проникающих инструментов. Короче говоря вывод такой: легче проникают, но эффект почти, как от инструмента с прямыми гранями. Вообще же наносят довольно злые, в плане последующих осложнений, ранения.

6. Когда появились? А в эпоху бронзы. Вот только бронзу не куют, а льют. Ага. Правда, возможно, хоть и маловероятно, взаимовлияние железных и бронзовых элементов формы.

7. А нужно ли облегчать клинок? Это тема отдельного холивара.

8. Можно ли считать долом вогнутые спуски? А может ещё любую царапину долом считать?

9. Разобраны все варианты? Явно стёбные и уж совсем идиотские не включены.

Дамы и господа! Мальчики и девочки!

Я займу у вас всего минутку. У меня к вам маленькая просьба. Если вы общаетесь с человеком, увлечённым какой то темой, то не надо пересказывать ему сказки и байки по этой теме. Всё это он слышал миллион раз от родственников, друзей, коллег, друзей родственников и коллег друзей. Через несколько лет уже хочется убить очередного умника, который берётся тебя просвещать. Если я занимаюсь чем-то много лет, собрал приличную библиотеку по теме, то, поверьте, в данной теме я разбираюсь лучше вас.

Моё хобби — холодное оружие. Я люблю его историю, коллекционирую ножи, занимаюсь фехтованием, стреляю из лука. Я не убийца или маньяк — нет. Я мирный и добрый парень, просто увлечённый своей темой. Я потратил очень много времени на то, чтобы собрать эту информацию, и всегда рад ей поделиться. С удовольствием я рассказываю что-то интересующимся людям — мне приятно оказаться полезным. Я зазываю людей на тренировки — это красивый и интересный спорт. Я всегда рад помочь выбрать вам нож для охоты, рыбалки, на кухню, в подарок и для каждодневного ношения (да, нож — полезный инструмент). Если есть возможность, я закажу для вас нож напрямую у мастера, сэкономив вам приличную сумму. Но порой начинается адский ад.

— Посоветуй ножик мне хороший, типа как у тебя.
— Конечно. На какую сумму и для какой работы?
— Ну, как у тебя, такой же!
— Этот стоит 250 долларов.
— Да ты дурак — столько денег отдать за кусок железа!

Спасибо большое, мне очень приятно! Называется, хотел помочь человеку.

— Это у тебя хороший нож, говоришь?
— Да.
— А давай щас им железный уголок рубанём и посмотрим, что будет!

Ты мне останешься должен много денег: минимум за переточку ножа, максимум за новый нож. Господа, нельзя сравнивать ножи, стуча их обо всё подряд. Вы же не сравниваете так автомобили или сотовые телефоны? Вы взрослые люди, давайте иногда включать мозг!

Больше всего вымораживают люди, которые начинают рассказывать про волшебный нож их деда, который тот отковал на секретном танковом заводе из детали секретного танка. Нож рубил гвозди, камни, другие ножи, никогда не тупился и резал всё подряд. И вот это был настоящий нож, а всё, что делают сейчас — говно. Ребят, я слышу эту историю раз в неделю и уже начинаю зевать со слов: «А вот у моего деда…» Хотите похвалиться — приносите. Так нет же, я этот мифический волшебный нож ни разу не видел.

— А ты часто точишь свои ножи?
— Тот, которым пользуюсь, правлю раз или два в неделю.
— А-а-а, твой нож говно, ты в них ничего не понимаешь. Вот у меня есть нож дедовский — его дед ни разу не точил, отец не точил и я не точу. Во как!

Ну зачем вы это мне рассказываете? К предмету своего увлечения я отношусь с уважением, и за ножами ухаживаю — они всегда очень остро заточены. Мне больно слышать про нож, над которым глумится три поколения идиотов. То, что вы его ни разу не точили, — не показатель качества ножа, а показатель вашей глупости и рукожопия. Своим ножом я могу побриться, даже не намылив морды; о том, что нож режет тончайшую бумагу на весу, и говорить не надо. А вы своим чудесным дедовским ножом батон колбасы с трудом отпиливаете в десять движений.

Дальше — больше. Меня уже начинает трясти мелкой дрожью, когда я слышу фразы: «Только в Японии мастера куют настоящие мечи! Катана — идеальное оружие». Вы все как с ума посходили: мечи — говно, сабли — говно, рапиры — говно... Как Европа жила и воевала на протяжении тысячи лет — просто неясно. И почему тысячи кузнецов, воинов, дуэлянтов и преподавателей фехтования не додумались до катаны, если она такая идеальная? Нет, ребята, голову включить вы не можете. Насмотрелись аниме, наслушались сказок от таких же «специалистов» и теперь считаете себя умнее всех, при этом не имея никакого представления об оружейной культуре прошлого. Хотите поговорить на эту тему — почитайте сперва Окшота и Хаттона, их книги легко найти. Пока же вы только выставляете себя дураками.

Я с уважением отношусь к спортсменам — любителям Востока и ценителям тамошней культуры. С такими людьми приятно разговаривать, и я всегда рад встрече и в дружеском поединке, и за кружкой пива. Но няшные всезнайки, которые не видели ни одного учебника по фехтованию, ни одной книги по истории оружия, но при этом высказывают своё категорическое мнение, просто бесят. Не надо хвалиться подвигами самураев! Умеешь — приди и покажи. Не умеешь — сиди молча. Сказки рассказывайте на ночь свои детям. А пока что вы пытаетесь продать булочки пекарю и выглядите при этом очень глупо.