Сколько ни старалась - не нашла подобной темы на форуме. Если я умудрилась пропустить её, прошу модераторов меня жестоко не карать :)
Недавно стала задумываться, а откуда же возникла жизнь на Земле? Теорий и версий нашла множество, есть даже бредовые. Но популярными считаются пять из них: *Гипотеза биохимической эволюции *Гипотеза панспермии *Гипотеза стационарного состояния жизни *Гипотеза самозарождения *Гипотеза креационизма
Подробнее о каждой:
1)Гипотеза биохимической эволюции. В её основе стоит теория Опарина-Холдейна.
Согласно этой теории процесс, приведший к возникновению жизни на Земле, может быть разделён на три этапа: *Возникновение органических веществ *Возникновение белков *Возникновение белковых тел Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их оксидами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан. Условия для начала процесса формирования белковых структур установились с момента появления первичного океана. В водной среде производные углеводородов могли подвергаться сложным химическим изменениям и превращениям. В результате такого усложнения молекул могли образоваться более сложные органические вещества, а именно углеводы. Наука доказала, что в результате применения ультрафиолетовых лучей можно искусственно синтезировать не только аминокислоты, но и другие биохимические вещества. Большой победой современной биохимии является первый полный синтез молекулы белков: синтезирован гормон инсулин, управляющий углеводным обменом. Согласно теории Опарина, дальнейшим шагом по пути к возникновению белковых тел могло явиться образование коацерватных капель. При определённых условиях водная оболочка органических молекул приобретала чёткие границы и отделяла молекулу от окружающего раствора. Молекулы, окружённые водной оболочкой, объединялись, образуя многомолекулярные комплексы — коацерваты. Коацерватные капли также могли возникать при простом смешивании разнообразных полимеров. При этом происходила самосборка полимерных молекул в многомолекулярные образования — видимые под оптическим микроскопом капли. Капли были способны поглощать извне вещества по типу открытых систем. При включении в коацерватные капли различных катализаторов (в том числе и ферментов) в них происходили различные реакции, в частности полимеризация поступающих из внешней среды мономеров. За счёт этого капли могли увеличиваться в объёме и весе, а затем дробиться на дочерние образования. Таким образом, коацерваты могли расти, размножаться, осуществлять обмен веществ. Далее коацерватные капли подвергались естественному отбору, что обеспечило их эволюцию. Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера — Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё электрические разряды. Оказалось, что образуются аминокислоты. Позднее в разных условиях были получены другие сахара и нуклеотиды. Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раствора (коацерватов). Однако, такая система не может сама себя воспроизводить. Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путем случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур. Однако, было показано, что первые коацерваты могли образоваться самопроизвольно из липидов, синтезированных абиогенным путем, и они могли вступить в симбиоз с «живыми растворами» — колониями самовоспроизводящихся молекул РНК, среди которых были и рибозимы, катализирующие синтез липидов, а такое сообщество уже можно назвать организмом[1]
2)Гипотеза панспермии Жизнь на планету была занесена из космоса с различными метеоритами и космической пылью. Но даже если и были найдены в метеоритах микроорганизмы, вопрос о том, откуда же тогда появилась жизнь в Космосе, остается открытым.
Фрэнсис Крик и Лесли Оргел предложили в 1973 году другой вариант - управляемую панспермию, т.е. намеренное "заражение" Земли (наряду с другими планетными системами) микроорганизмами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией, которая, возможно, находилась перед глобальной катастрофой или же просто надеялась произвести терраформирование других планет для будущей колонизации[2]. В пользу своей теории они привели два основных довода - универсальность генетического кода (известные другие вариации кода используются в биосфере гораздо реже и мало отличаются от универсального) и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден - очень редкий элемент для всей солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащенной молибденом. Против возражения о том, что теория панспермии (в том числе управляемой) не решает вопрос о зарождении жизни, они выдвинули следующий аргумент: на планетах другого неизвестного нам типа вероятность зарождения жизни изначально может быть намного выше, чем на Земле, например, из-за наличия особенных минералов с высокой каталитической активностью.
3).Самозарождение жизни Согласно этой гипотезе, определенные «частицы» вещества содержат некое «активное начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм. Например, из человеческого пота и пары колосков могут появиться мыши, из плодов - утки.
В 1860 году проблемой происхождения жизни занялся французский химик Луи Пастер. Своими опытами он доказал, что бактерии вездесущи и что неживые материалы легко могут быть заражены живыми существами, если их не стерилизовать должным образом. Учёный кипятил в воде различные среды, в которых могли бы образоваться микроорганизмы. При дополнительном кипячении микроорганизмы и их споры погибали. Пастер присоединил к S-образной трубке запаянную колбу со свободным концом. Споры микроорганизмов оседали на изогнутой трубке и не могли проникнуть в питательную среду. Хорошо прокипяченная питательная среда оставалась стерильной, в ней не обнаруживалось зарождения жизни, несмотря на то, что доступ воздуха был обеспечен. В результате ряда экспериментов Пастер доказал справедливость теории биогенеза и окончательно опроверг теорию спонтанного зарождения.
4).Теория стационарного состояния Согласно теории стационарного состояния, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.
Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб — латимерию (целаканта). По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце мелового периода. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, ее сторонники интерпретируют появление ископаемых остатков в экологическом аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определенном пласте они объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков.
5)Креационизм Жизнь была создана Господом Богом
Креационизм (от англ. creation — создание) — религиозно-философская концепция, в рамках которой всё многообразие органического мира, человечества, планеты Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким верховным существом или божеством. Теория креационизма, отсылая ответ на вопрос о возникновении жизни к религии (сотворение жизни Богом), по критерию Поппера находится вне поля научных изысканий (так как она неопровержима: научными методами невозможно доказать, как то, что Бог не сотворял жизни, так и то, что Бог ее сотворял). Кроме того, эта теория не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.
Мне интересно узнать Ваше мнение. Я не предлагаю здесь и сейчас поставить точку в этих вековых спорах, нет. Я просто предлагаю высказать Свое мнение, объяснить, почему Вы считаете именно так. Пожалуйста, воздержитесь от слов, что чужое мнение ошибочно! Сколько людей - столько и мнений.
Я лично придерживаюсь 5 гипотезы, креационизм. Я человек православный, верующий, так уж заложено с детства. Но я не задумывалась, как именно мир был создан. Может это была легенда с Адамом и Евой, а может как-то иначе, я не берусь утвержать. Мой выбор основывается на вере. В эту гипотезу можно либо верить, либо нет :)
Оу... Я даже не знаю. Много гипотез, так же есть гипотеза - что случился большой взрыв и так создалась Земля, а с планетой всё остальное.
Quote (_одиночка_по_жизни_)
5)Креационизм Жизнь была создана Господом Богом
А почему бы и нет? Ибо верующим в это легко поверить. К тому же в Библии это написано. Мне кажеться что тут есть доля правды и что Землю создал именно Господь Бог. Но, это не прямой ответ что именно Он всё это создал. Некие 20 - 30 % моего "согласия", что создал Змелю именно Бог.
Quote (_одиночка_по_жизни_)
4).Теория стационарного состояния
Возможна. Даже очень... Только тут непонятно само ЗАРОЖДЕНИЕ, Зели и всего живого. Тут просто немного спростили ...
Quote (_одиночка_по_жизни_)
3).Самозарождение жизни
А как зародилась сама Земля? Она что, из всяких молекул в Космосе начала зарождаться? ( чёрт, неравильно сложила предложение )... Ну с пота человека мыши..с плодов утки..Как - то несовсем реалистично получаеьтся.
Quote (_одиночка_по_жизни_)
2)Гипотеза панспермии
Вот эта гипотеза больше похожа на правду... Ну, а саму жизь занесли ещё какие - то метеориты? Тут тоже много правды. Даже не знаю что может быть чистой правдой, а что враньё.
Quote (_одиночка_по_жизни_)
1)Гипотеза биохимической эволюции. В её основе стоит теория Опарина-Холдейна.
Кажись этой гипотезе, я само больше верю. Она и правдива и реальна. Ну не то что бы все остальные враньё, порсто это мне больше кажеться реалистичным. 50% за эту гипотезу. Ну а если совместить некоторые из этих гипотез?... (тупой вопрос )
На пятую тему видела чудесный фильм "Догма". То есть не совсем (точнее совсем не) в эту тему, но фильм хороший. ("Новый символ католической церкви - Дружище Иисус!")
Вероятность возникновения человека от обезьянки исчезающе мала, ибо какова вероятность того, что ураган, пролетая над помойкой, соберёт Боинг?
Возьмём акупунктуру. Где-то была версия того, что люди, дескать, пробовали воздействовать на различные точки тела и таким образом накопили необходимые для сей штукенции знания. Ёпрст, это сколько надо было пробовать точек и при скольких болезнях? Да много раньше шизануться можно.
И таких вот забавностей полным полно.
Я к тому, что пятая теория вполне так себе меня удовлетворяет. (Ни разу не православная) (Да, можно и говорить о том, что различные "видения" именно что подделывались, но ведь не все же.)
- Разве бы я позволил себе предложить даме чаю? Это чистая заварка!
- Нет, - сказал Джордж, - я столько не выпью. Завязывай с пост-модернизмом.
Ах, да :) Теория Опарина-Холдейна имеет тоже брешь. Насколько я помню из уроков биологии, встреча нужных составляющих произошла в эдаком "первичном бульоне"-океане. Но вероятность их встречи ничтожно мала! Вы ж представьте, сколько всего могло находится в то время в океане, который составлял практически всю площадь Земли. Таким образом, в каждой из гипотез есть брешь. Может потому они и остаются до сих пор только гипотезами. Гипотеза панспермии? Допустим. Но откуда же произошла жизнь во Вселенной? Что её принесли откуда-то еще, а туда тоже кто-то занес, на мой взгляд, отпирательства до самого последнего слова :) Гипотеза о сотворении мира Господом Богом? Это дело веры. С точки зрения науки опровергнуть её нельзя, но и подтвердить тоже. Мы же не может с точностью 100% казать, что так не было? И что именно так и было, тоже не можем. Гипотеза о вечной жизни. Тогда простите, откуда взялась сама Земля? Она тоже была вечно? Тогда почему эволюция уходит не так далеко и не вписывается в рамки "вечно"? Гипотеза о самозарождении. Ну тут и так все ясно, по-моему :)
Нельзя ли их просто объединить, как предложила Кроу? Большинство ученых, если мне не изменяет память, придерживаются именно биохимической эволюции. Где правда, а где нам нагло врут, никто не знает
Мдааа. Доказую несовершенство религии и частой непричастности к т.н. богу.
Тамплиеры - разбойники в рясах. Крестовые походы - походы с чисто грабительскими целями, плюс спроваживание кучи ртов на самообеспечение. (В то время температура Земли в целом понизилась на один градус, а в среднем в регионах - на четыре градуса. В Европке в то время были заморозки. Вот и нашли товарищи выход - мужиков в поход на добычу, баб на костры как ведьм (Инквизиция). Вот и всё.) Ещё будет позже.
- Разве бы я позволил себе предложить даме чаю? Это чистая заварка!
- Нет, - сказал Джордж, - я столько не выпью. Завязывай с пост-модернизмом.
А причем тут я? Я же не биолог, и не генетик. С высоты своего ИМХО верной считаю как теорию биохимии, так и креационизма. Первую потому что научная, и более менее обоснованная. Теорию вероятностей еще никто не отменял. Да процент мелкий. Но как говориться - "Если хрень может случиться - она обязательно случиться". Вторая - а чем черт не шутит. Я хоть и безбожник, но в бога верю. Особый респект Одиночке за то что стащила все теории в одну кучу. А по сабжу. Спор этот из разряда холиваров. Ничего не докажешь ни себе не оппоненту. Единственное что можно - выкинуть из спора по списку 2, 3, 4 теории. 3-4 - потому что хрень. 2 - потому что траблы вопроса, она не решает. И на логичный вопрос, "А откуда взялась жизнь на искомом метеорите?" все равно придется прибегать к остальным теориям. А на счет
Quote (_одиночка_по_жизни_)
Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур
то скажу так. Воспроизведите радиационный фон того времени - и глядишь за миллиард другой лет в бесконечной череде переставлений пептидов в цепочке - что то да и получиться. Повторюсь - я не спец и этой теме не занимался. Коли в голову придет чего то весомое - отпишусь. А так - могу только холивар поддержать.
Мдааа. Доказую несовершенство религии и частой непричастности к т.н. богу.
Совершенного нет ничего Ясная. А религия это все таки благо - как ни крути. Выбраковка - это путь наверх! Надежда — первый шаг на пути к разочарованию.
Аянааа))) Сними замечание за 11 год, да)) :) - Клан теневых волков
Мдааа. Доказую несовершенство религии и частой непричастности к т.н. богу.
Почему?...Исус же был, он лечил?...Разве не Божество?...А равзе то что люди приходя вцеркоь моляться, и некие выздоравлюют, благодаря священой воде... Разве это - несовершенство? =_=
Quote (_одиночка_по_жизни_)
Нельзя ли их просто объединить, как предложила Кроу?
Хэ хэ. Может быть, если свместить некоторые из них, то и получиться правда)
Разрывась между гипотезой биохимической эволюции и божественной. Но больше склоняюсь ко второй.
Согласна с Ясной. Математическая вероятность случайного формирования человеческого тела равна вероятности того, что, при взрыве в типографии, все буквы сами сложатся в текст толкового словаря. (с) Сам Дарвин утверждал (источник указать не смогу, поэтому полагаюсь на собственную память), что возникновение человеческого глаза со всеми его сложностями строяния и выполнения функций в череде случайных процессов он приязнает абсурдным. Плюс есть еще такой один закон (ЗСЭ), который гласит, что энергия может преображаться из одной формы в другую, но не может появиться ниоткуда, и исчезнуть в никуда. Еще один выпад в сторону первой теории.
Размышляя о теории Творения, божественной теории, сразу представляется бог. Эдакий старичок с бородой, сидящий на облачке :) Вспоминается Адам и Ева. Не так ли?) И правда, как этому можно поверить? Космос мы давно освоили, небо "излетали" никто сидящим на облаке замечен не был.) Говоря о возникновении жизни, человека на Земле, НЕ НУЖНО ОПИРАТЬСЯ НА БИБЛИЮ. Библия - это что? Своего рода жизнеописание еврейского народа. При том она не раз переписывалась по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам. Библию писал человек, а не бог. И писал он ее так, как понимал все окружающее его в данный момент. Поэтому я и говорю, что опираться на нее не следует, наоборот, только вопросов прибавится.) Все эти Адам и его вдруг ожившее ребро, старичок с бородой, сидящий на облачке - это образы. Придуманный с той целью, что нам просто-напросто понять было легче. Действительно, куда проще назвать богом того же старичка, нежели все то, что нас окружает, всю Вселенную, всю материю . . . Куда проще представить первых людей в лицах Адама и Евы, чем каких-то эфироподобных существ, причем безполых. Куда проще. Людей много, читающих библию. Кто-то поймет, кто-то нет, кто-то усмехнется, кто-то задумается. Поэтому и нужны все эти образы. Кому-то нужны, кому-то нет. Это за гранью нашего понимания.
А равзе то что люди приходя вцеркоь моляться, и некие выздоравлюют, благодаря священой воде... Разве это - несовершенство? =_=
Я тебе сейчас дам таблеточку от живота и скажу, что это чудо-мего-пупер-супер лекарство, ты ее выпьешь и у тебя все пройдет. Хотя на самом деле это аскорбинка :) Когда думы печальны, Даже тот светлячок над рекою Кажется мне душой моей – тело покинув, Она искрой мерцает во мраке. Идзуми Сикибу
Все эти Адам и его вдруг ожившее ребро, старичок с бородой, сидящий на облачке - это образы. Придуманный с той целью, что нам просто-напросто понять было легче.
Несомненно образы придуманы для облегчения и общего понятия всего, да и та же библия я склоняюсь была основана для объединения людей, нечто вроде древней конституции или свода законов. Я сам я больше склоняюсь к теории эволюции. Божественное происхождение далеко для моего восприятия, осмысления и понимания Эльф - мистическое существо
И у меня ничего не пройдёт. Атоьок заглушит боль и через минут двадцать опять прийдёт. Чем Бог плох? Чем плохи те люди которые его выдумали?Или же он существует..=-=