Представляю. Нормальные вменяемые люди. С вбитой в детстве программой запрета на преступления. Инстинкт самосохранения - отличная вещь.

Зависит в данном случае от квалификации сажающего.

Хмр. А почему вы столь неприемлите высказанное выше предложение, что намеренно его утрируете?

Увы, это не сочетается с хрупкой детской психикой.

Нет у детей хрупкой психики. У детей психика чрезвычайно пластична.

Подобное вызывает изменения в психике ребенка не в лучшую сторону. Я не психолог. Но этот факт был отмечен ими.

на уровне инстинктов в них вобьется отвращение и страх совершать преступление.

Повторюсь, на уровне инстинктов ничего вбить нельзя. Путаете инстинкты с рефлексами.

Ну а почему нет ? ingwarSwolf, правильно сказал -казнь была примером для других. А повесить убийцу или посадить на кол насильника, чтобы сдох не сразу -отличный пример для таких как они ! Варварски и бесчеловечно ? Зато работает. Пусть эти методы и проверены в средневековье.

Далее -могут подставить невиновного . Ага. Вместо, скажем, маньяка. Подбросить ему в дом куски тел, орудия убийства, бывшие в деле.....сердце или печень в холодильник ( а то и кастрюлю ). Или насильника подставить ? Не то что какая дура со злости что ее бросили заяву напишет, а взятого с поличным ? Если насильника поймали без штанов, прямо на жертве, что с ним церемонится ?
Даже в нашей стране на такое не способны ,на такие подставы. . Наши менты могут ну ствол подкинуть, ну наркоту, но не куски трупов и окровавленные ножи. А говорили мы что именно таких на эшафот стоит отправлять, явных и безнадежных маньяков -серийщиков и прочую нечисть. Вряд ли с такими возможна подстава невиновного.

.В средневековье,кстати,проверены были массовые методы отупления людей церковью и "охота на ведьм",будем практиковать?

И если вот так рубить с плеча,то у реально опасных преступников (тех,что думают головой,и совершают преступления,руководствуясь тончайшим расчетом,да еще и ради выгоды) появиться неплохая возможность,наблюдая за жертвой,воссоздавать возможные пути убийства

безвредных людей (тот же синдром Дауна).То есть...есть есть реально доказанная вина-приговор смертная казнь.Относительно хитрожопых - то же самое.И внимание вопрос к вам,как вы себе представляете работу системы относительно тех,кто убил человека при попытке самообороны? И какие пункты стоит учитывать,например,как распределялось бы наказание по степени тяжести преступления? Интересна Ваша точка зрения.

Насколько я знаю, аффект является смягчающим обстоятельством, вплоть до условного срока

Погибнет невиновный?

Если тольк с максимально ограниченным доступом. А если такие зрелища дети будут наблюдать, представляете, кто из них вырастет?

Омг... На уровне инстинктов вбить не получится. Инстинкты в процессе филогенеза вырабатываются, а не жизни индивида.

Если бы общество опустилось вновь до такого уровня, тогда да, из детей увидевших это выросли бы запуганные травмой личности, возможно со склонностью к посттравматическому стрессовому расстройству, люди в чьем подсознании навсегда укоренилась травма, люди, напуганные смертью невиновных, простых людей, и даже в их отрицании травматического воздействия, оно все равно присутствовало бы. Тогда да. Но в случае с убийцами нет.

Полагаю что возрастные ограничения не нужны, если идет речь о воздействии подобным методом на мировоззрение масс (запугивание). Да, выглядит как террор, ломка детской психики. Однако детскую психику ломают сейчас другим. Ломают "свободой", которой нет, ломают до такого состояния, что ребенок вырастает и становится наркоманом, пьяницей (не к этой теме будет сказано), преступником. Почему появляются преступники? Потому-что этому способствует социальный строй.

Если мне не изменяет моя дикая блондиночья память - для ПТСР - необходимо две вещи. Событие и время. Событие реальное.
Да если ребенка притащить под плаху и заставить смотреть, это отразится. Но вот в чем фишка. Если его притащить с родителями и родители сопроводят действо лекцией, никакого ПТСР не будет. Ребенок воспримет это как урок.

Хотя на первый взгляд, нынешний "излом" и выглядит миролюбивее.

Таких профи крайне мало.

А сейчас - СМИ

А никак. Есть право человека на жизнь, и свою жизнь он имеет право защищать . Как и жизнь своих близких. Здесь система на все 100 не права -никто не имеет права сажать человека только потому, что он слишком любит жизнь, и не хочет умереть как овца, подставив горло под нож подонка. Самозащита -это святое право человека. Государство здесь дерьмово выглядит.

Я на этот счет согласна с Вдоводел, ибо подставить до наказания в виде смертной казни сложно. Да, такие случаи быть может будут, однако их будет не много. О лживости правосудия я уже говорила, и ровно как могут погибнуть не виновные, могут быть оправданы виновные, но это, я полагаю, так или иначе снизит статистику особо тяжких преступлений. На протяжении всего исторического процесса были многочисленные случаи гибели не виновных и оправдания виновных, да и сейчас они есть. Эти случаи нельзя исключить.

Но и строить "город на костях" глупо.