Немцы да, молодчики. Но они - другой народ. Нам одни и те же рецепты не подойдут, это же очевидно. Так же, как и китайские например.

Ясная, понял тебя. Вопросов нет.

таджки окупировали кусок бизнеса в нашей стране не благодаря нашей толерантности, а благодаря нашей алчности и жадности ))) их труд дешевле в плане финансовых затрат. Прийдут китайцы и предложат себя дешевле - значит таджики пойдут лапу сосать, а их нишу займут азиаты. Где здесь привязки к толерантности? То, что страна развешает имиграцию? что не ставит шенген, как ВБ? так это конкуренция.. борьба за выживание.. природа, матьиё )))

- Клан Теневых Волков

по-моему, быть толерантным означает оставлять право за другими людьми быть не такими как ты и не осуждать их за их "причуды".
и, имхо, рамки толерантности должны прекращаться там, где деяние некого человека наносят вред другим.
ну т.е. если Вася проявляет свою неповторимую индивидуальность в том, что носит одежду которая мне не по нраву и слушает ненавистную мне музыку - моей толерантностью будет не рассказывать ему какой он нехороший человек и что то, что он слушает полнейший мусор.
если же Вася в проявлениях своей неповторимой индивидуальности считает своим долгом подставить подножку каждой проходящей мимо него пенсионерке - то уж извините.

в общем так

Итак следует различать толерантность и толерастию. Тоесть?
Толерантность — способность терпимо а в идеале с пониманием относится к культурным, психологическим, религиозным, вставте ваш вариант отличиям живущих рядом людей в том случае, если они не мешают вам и (главное) обществу, как сформировашемуся социуму с определенным направлением дальнейшего развития жить, процветать и развиваться в выбраном направлении. Это явление ВСЕГДА могу повторить ВСЕГДА должно быть взаимным. И не предусматривает пропаганды этих различий за пределами социальной группы вне зависимости от вида и причин этих различий и тем более ущемления моих законных прав в их пользу. Более того она предусматривает тупо равные права и возможножсти людей независимо от происхождения взглядов и т.д.
Толерастия — почти тоже самое, но в одностороннем порядке.

Если расписывать, то на примерах.
1. Совсем не является толерантным допускать предьявы о том, что закон страны, скажем, представителям одной из национальностей/религий не указ и они будут жить по своим законам и, главное, допускать, чтобы они так и делали. Это толерастия. Наоборот является толерантным призыв на государственном уровне покинуть пределы страны, если её законы вам не нравятся. На кройняк изменить их мирным путем: добиться законным путём большинства в парламенте и принять соответствующие решения.
2. Не является толерантным обязательная минимальная квота в учебных учереждениях, различных предприятиях, правительстве, законодательных органах и т.д. для представителей определенных национальностей, определенного пола, определенной религии, пределенных сексуальных предпочтений. Это толерастия.
Например обязательная квота (вроде 10 или 15%) в амерских ВУЗах для нигеров (слово имеет латинское поисхождение — niger и означает "чёрный", негр) или латиносов. Если эти ребята "альтернативно одарённые" или "альтернативно-умные", то это их проблемы. Пусть занимаются чем-то иным, чем точными науками или инженерной деятельностью к которой не способны. Это объективно. Кто хочет и способе, тот поступит на общих основаниях а не в составе квоты.
Другой пример — минимальная обязательная квота для женщин в парламенте и/или правительстве ряда (в основном скандинавских) стран. Вся ж история говорит о том, что для женщин политика и вообще управление не характерно и, нередко, не сильно полезно для личной жизни или здоровья. Исключения есть, но их же не достаточно, для вытеснения мужчин из политики. Если способны и желаете — флаг вам в руки, но на общих основаниях а не в пределах обязательного набора.
3. Не является толернтным допускать навязывание своих взглядов, целей религии другим людям так, чтобы от этого было трудно избежать. Я как бы допускаю и это, но в меру.
Например: иногда (реально редко) до меня доносится звон колоколов и на крупные христианские праздники значительную часть ночи я слушу проповедь усиленнкю громкоговорителями. Нечетко, правда. Но если бы по 5 раз на дню я слышал завывания усиленные динамиками, призывающие к намазу, то очень скоро поимел бы желание кое-кого насильно заткнуть. И поменять место жительства не аргуметнт. Можете его не приводить.
4. Не является толерантным допускать ущемление каких либо прав или возможностей окружающих в пользу иной социальной группы в общественных местах. Правда сейчас я не смог точно сформулировать.
Наппример, если есть закрытый клуб для очень богатых людей, то я нормально воспринимаю мысль, что меня туда не пустят. Аналогично, ресторан только для китайцев и большеглазых туда не пускают — тоже могу понять. Ананогично храм — нечего пускать в подобное место кого попало, если религия не предусматривает подобного. Но если, скажем, буду я отдыхать на пляжу у тут приедут ребята и в ультимативной форме потребуют свалить в сексуально-пешеходном направлении чтобы освободить место "спортсменам с семками", "лицам кавказского происхождения", "лицам нетрадиционной сексуальной ориентации", да и любым другим членам различных социальных групп, то их поведение будет призывом не к толерантности а к толерастии.
Я ж не против ребят с семками, я потив навязывания их стиля жизни и стереотипов молодёжи и тем более против некоторых типтов насильственых преступлений, к которым они склонны. А когда они, да и неважно кто начинают мешать, то позволять им это делаь не является толерантным.
Я лумаю, мало кому бы понравилось если бы у него под окнами начали привселюдно барашков резать? Крик, вонь, потоки крови. Хотят делать? Ренлигиозный праздник? Пускай, только чтобы других это не возмущало.

Ну и так далее. Приведу пару примеров.
Вон во Франции циган, живущих в лагерях, выперли. И поступили в высшей мере толерантно: позволили интегрироваться в ощество, дали им на это время, правда не стимулировали к этому специально. А ребята не только не сделали это но и обособив себя стали паразитировать на обществе и мешать ему, обеспечивая значительный процент преступности и недоступные для коренного населения стихийные гетто, то их выперли. Это толерантность а не толерастия, которая и была бы, позволь им и дальше этим заниматься.
Вон Швейцарцы методом плесбицита прямо запретили муслимам строить новые минареты. В большинстве кантонов. И угрозы не подействовали. Швейцарцы в массе своей католики и слышать завывания и призывы к мусульманству не пожелали. Но муслимов они не выперли и мечети не разрушали. Показали, что по крайней мере пока, не стоит "возбухать". Это толерантно.

Более того, приведу крамольную, как кажется, мысль:
С точки зрения здравого смысла нормальным в юридической практике и практике исполнительной власти проводить дифференциацию преступников в зависимости от типичных социальных признаков.
Типичный рабочий пример: тосле взрывов небоскрёбов в америке путём тарана самолётами, к лицам арабского происхождения и внешностью начали предьявлять повышенное внимание при авиаперелётах.
Как рассматривать эту диффернциацию? А как группы риска. Это работает и считается нормальным в экономике а именно в банковском деле и страховании. Тоесть людям из группы риска тяжелее получить кредит и проценты будут больше. А в страховании будут больше выплаты. Как это приводить на деле? Например если, скажем, цигане замечены в монополизации наркоторговли тяжёлыми наркотиками в стране (вроде реальная стуация в ряде регинонов России), то для них за эти преступления наказания делать гораздо выше. Или, например, выходцы из одной из мусульманских стран замечены в обеспечении почти всего объёма изнасилований в ряде стран Скандинавии (реальная ситуация а названия стран я забыл), такт как в той мусульманской стране изнасилование можно доказать только при наличиии 5-ти свидетелей. Логично, что для них, чтобы умерить аппетиты, нужно оформлять большие сроки а то и иные наказания (химическая кастрация, например). Это не значит, что я говорю только о национальностях и предствителях религий. Вот если лица до 25-ти лет обеспечивают значительный и даже превалиющий процент таких преступлений, как грабёж а то и разбой, то и наказывать за это их надо сильнее. Тем более, что близкая практика есть: практически по всему миру по ряду социально-опасных преступлений минимальный возраст уголовной ответственности занижен и иногда на много лет. Для Росии и Украины за убийство ЕМНИП на 4 года (с 14 лет) В Франции за это судят с 13 в Ирландии с 7-ми лет и т.д.
Это не мои мысли. Это я вычитал в произведениях Шапиро Максима. Наиболее интересен "Мирский цикл". Там есть много о толерантности.